LA VUELTA AL MUNDO
Micheletti y Zelaya, dos compadres en apuros
Rogelio Alaniz
Durante más de treinta años, Micheletti y Zelaya han sido íntimos amigos. Como buenos amigos han salido juntos de juerga y se han divertido al mejor estilo caribeño. Como compadres se han cansado de intrigar en el mismo partido político, han compartido reuniones familiares bendecidas por sus mayores y por el sacerdote de la familia, y se han puesto de acuerdo más de una vez acerca de cómo repartirse el poder y los billetes.
Los dos decidieron, por razones familiares y de intereses, militar en el Partido Liberal, una maquinaria de poder que no merece el nombre de partido y mucho menos de liberal. Zelaya y Micheletti creen en el liberalismo como Patti cree en los derechos humanos. Los partidos políticos en Honduras son vulgares fachadas de intereses, estructuras de poder despojadas de ideales, convicciones y virtudes.
La élite oligárquica que regimenta a Honduras es sórdida y corrupta. La riqueza obscena de sus miembros se contrasta con la pobreza de más del 80 por ciento de la población. Más que una élite se parece a una banda, con asociación ilícita incluida. El acuerdo firmado en 1982 por la clase dirigente permitió darle un poco de orden a la sucesión dentro del régimen. El pecado de Zelaya fue haber intentado romper esa regla sucesoria que sólo la ciencia ficción puede llegar a calificar de Estado de Derecho.
A decir verdad, la amistad nunca fue una relación noble entre Micheletti y Zelaya. Los capangas nunca suelen tener buenos amigos, y ellos en estos temas no son una excepción. Si algo los unió en algún momento fue la voracidad por el poder y el dinero; es decir, las mismas pulsiones que los separaron en las últimas semanas. Lo demás es historia conocida: cuando un conflicto de intereses puso a prueba los afectos, lo que sobrevivió, como no podía ser de otra manera, fueron los intereses.
Zelaya y Micheletti hoy están peleados, pero mañana pueden volver a ser amigos. O amigotes. Todo es cuestión de ponerse de acuerdo. Una de las especulaciones de la diplomacia norteamericana es la de sentarlos a conversar y ponerlos de acuerdo en el reparto del botín. Oscar Arias, el presidente de Costa Rica y Premio Nobel de la Paz piensa algo parecido, pero en términos más diplomáticos, menos brutales. Arias conoce el paño de los protagonistas, durante años ha tratado con estos impresentables bananeros y sabe que la única víscera sensible que poseen es la del bolsillo.
América Latina y el mundo debaten acerca de la salida más adecuada para Honduras. En la propia Honduras, los partidarios de una y otra facción se rompen los cuernos para probar quién es más guapo y quién defiende una causa más justa. Periodistas, intelectuales y políticos reflexionan acerca del retorno de los golpes de Estado en el siglo XXI.
Observadores amigos de las noticias sensacionalistas califican al enfrentamiento como una lucha entre la izquierda y la derecha, una izquierda representada por Manuel Zelaya y una derecha expresada por el señor Micheletti. Acerca de las condiciones derechistas de Micheletti, nadie tiene nada que decir porque el caballero siempre fue de derecha y siempre se jactó de su condición. Lo que provoca asombro -y, entre conocidos, sonrisas que con algunos tragos de más se confunden con sonoras carcajadas- es que a alguien se le ocurra insinuar que Zelaya es de izquierda, popular, progresista o algo parecido.
La ambición por el poder y por los buenos negocios son las dos virtudes que practican Micheletti y Zelaya. La crisis se plantea cuando Zelaya descubre que una posible alianza con Chávez le puede proporcionar millones de dólares. A la persuasión monetaria, Zelaya le suma a su apuesta por Chávez la persuasión de perpetuarse en el poder a través de una maniobra política.
En realidad, el que rompe las reglas de juego del poder de los capangas en Honduras es Zelaya. Él es quien propone reformar el Artículo 239, que prohíbe y prevé sanciones para quien pretenda reformarlo. Zelaya sabía que apostaba fuerte, tan fuerte que su jugada muy bien podía parecerse a un golpe de Estado.
La moción para colocar la famosa “cuarta urna” la presenta ante el Tribunal Electoral. Rechazada, insiste ante el Parlamento y, finalmente, ante la Corte Suprema de Justicia. Todos le dicen que no y le advierten lo que le puede pasar si insiste.
Cerrado el camino institucional, el demócrata antiimperialista que hoy peregrina por los estrados internacionales para defender las instituciones republicanas se reúne con los militares y les exige que se jueguen por su causa. Prestar atención a este detalle: el primer político que involucra a los militares para salir de los cuarteles es el señor Zelaya, el señor de ostentoso sombrero blanco y bigotazos teñidos que parecen haber seducido a nuestra presidente, siempre dispuesta a comprar causas perdidas sin preocuparse por las consecuencias de sus actos y, muchos menos, por los efectos del ridículo.
No concluyen allí las fintas del señor Zelaya. Cuando un general le recuerda que las tropas se van a mantener prescindentes, Zelaya procede a destituirlo y ordenar su arresto. Fue en ese contexto que se desató la crisis. Como no podía ser de otra manera, el desenlace fue desprolijo, bananero, en definitiva. Los militares hondureños están muy lejos de ser caballeros honorables, entre otras cosas porque en Honduras nadie les exige semejante despliegue de virtudes.
Una patrulla militar ingresa en el domicilio de Zelaya, lo levanta en paños menores y lo mete en un avión. El operativo es sórdido, grotesco, vulgar, como corresponde a los personajes involucrados. Un generalote prepotente hace su faena cumpliendo órdenes de un fullero enfrentado a un politicastro fanfarrón y cobarde.
Para Micheletti, se trató de un operativo muy parecido a los malones que organizaba con sus matones para desalojar campesinos que le habían ocupado tierras o para intimidar a algún pequeño hacendado con el objetivo de comprarle baratas sus propiedades. Zelaya, sobre el tema, no podía manifestar asombro ni sorpresa porque él había perpetrado operaciones parecidas en sus haciendas.
El abuelo de Zelaya es recordado por los campesinos y la gente humilde como un verdugo despiadado e inescrupuloso, amigo de ordenar que sus matones realizaran expediciones “civilizatorias” contra indios y mestizos alzados. Por su lado, Zelaya siempre se definió como un político derechista y prepotente. Sobre el tema, algunas palabras podrían decir los maestros de Honduras, quienes hace unos meses padecieron en sus costillas la represión ordenada por el señor Zelaya.
Me extiendo en estas consideraciones para que se entienda de una buena vez quiénes son los protagonistas de estas jornadas épicas que se están desarrollando en Honduras. Podemos discutir si es correcto o no que una patrulla militar deponga a un presidente, o si lo sucedido fue o no un golpe de Estado. Lo que no se puede aceptar a la ligera es que se encuadre a Zelaya como dirigente popular o un entusiasta militante de la causa del socialismo del siglo XXI liderado por Chávez.

what I mean is that none of participants in the coup is morally able to speak about corruption, Zelaya doesn't have enough support cause he won as a rightie and with the righties support so wen he turned to left he was seen as a traitor by the elite he belonged before.

So that was the price he payed by leaving his old way. hondura elite is like the mafia "you can't go back when you are in". if you wanna see more look for the real biography of michelleti and you'll see his relations with a lot of murders. Zelaya grandfather was known as "landthief" so that's the source of Zelaya whealth.

http://www.youtube.com/watch?v=Saj_fyfzw34&feature=related